Білорусія в планах Росії

82


Після лютневих переговорів Володимира Путіна і Олександра Лукашенка земля почала повниться чутками про швидкий початок процесу політичної інтеграції Білорусі в Росію. Президент Білорусії змушений був навіть спростовувати цю інформацію в ході свого щорічного спілкування з пресою. Втім, всупереч традиційній лукашенківській прямолінійності, не залишає місця для різних трактувань, цього разу Олександр Григорович був на диво неконкретне і суперечливий. З одного боку, заявив, що давним-давно «наївся президентства», що діти його на вищий пост в країні не претендують і що Білорусь, як ніяка інша пострадянська країна близька Росії і продовжує йти по шляху інтеграції. З іншого боку, тут же пояснив, що в Росії звикли мати справу з ним, і іншого партнера не сприймуть, що білоруський народ дорожить власною державою і йдеться про поглинання її Росією не йде, ну і далі, як зазвичай про «прагнення до рівноправності» з наддержавою, що забезпечує саме існування Білорусії, як у військово-політичному, так і в фінансово-економічному сенсі.
Найцікавіше, що все це правда, незважаючи на явні суперечності. Дійсно сформувалася за десятиліття незалежності білоруська еліта дорожить власною державою. Саме його існування забезпечує їй формальне рівність з іншими національними елітами, в той час, як у відсутності власної державності вони були б не більше, ніж провінційними управлінцями. Білоруська еліта дійсно намагається домогтися не тільки формального, але і реального рівності з російської. Двадцять років тому, коли активно створювалося Союзна держава Росії та Білорусії, білоруська еліта планувала досягти цієї рівності шляхом створення союзної надбудови, в якій голос Білорусії був би дорівнює голосу Росії. Ще більші надії пов’язувалися з гіпотетичним обранням Лукашенка президентом Союзної держави. Єльцин, дійсно, виглядав слабким конкурентом, він вже втрачав нитки контролю над російською політикою. Путіна ще ніхто не знав і навіть короткочасний зліт Примакова ще не відбувся. Так що надії за заняття білоруським президентом вищої посади в союзі були не безпідставні. Природно, білоруська еліта небезпідставно розраховувала, що президент не забуде і свою команду, бо на кого спиратися, як не на свої, перевірені кадри.
Коли стало ясно, що проект Союзної держави не буде розвиватися за білоруським лекалами і що російська еліта не збирається пускати білоруських партнерів у свій город, реальне рівність в очах білоруської еліти стало виглядати, як можливість в умовах повної економічної залежності від Росії проводити абсолютно незалежну зовнішню політику, не враховує російські інтереси.
У свою чергу, російську еліту інтеграція з Білорусією цікавила не як спосіб приєднати до Росії ще 6-7 суб’єктів і десяток мільйонів додаткового населення, але як можливість встановити контроль над білоруською промисловістю, яка була пов’язана з російською тисячами ниток, працювала переважно на російський ринок, але жила за іншим правилам, що заважало повноцінної ефективної кооперації. Поступово, обумовлюючи подальшу матеріальну підтримку білоруської державності поступками Мінська в економічній сфері, Росія домоглася продажу «Газпрому» білоруської ГТС. В інших областях успіхи були скромніші.
Частина білоруської еліти спробувала протистояти російським планам, розігруючи карту переорієнтації на ЄС, а також підтримуючи маргінальні націоналістичні рухи у себе в країні. Націоналісти «проєвропейської орієнтації» (на ділі звичайні русофоби) стали отримувати очевидну державну підтримку. Їх інформаційне, а згодом і політичний вплив виявилося набагато вище реальної суспільної підтримки ідей.
Але розворот Білорусії на Захід за українським зразком виявився неможливим в силу декількох причин. По-перше, сам Олександр Лукашенко і значна частина білоруської еліти (в основному силовиків) не могли отримати скільки-небудь серйозні гарантії врахування їх інтересів при зміні курсу. Навпаки, було очевидно, що якщо не одразу, то з часом їх викинуть з політики, а можливо і кримінальні процеси проти них організовують. Так вчинили «демократи» в Східній Європі, так сталося на Україні і в Молдавії, чому ж в Білорусі має бути по-іншому.
По-друге, Захід не був готовий забезпечити білоруську промисловість ринками збуту замість російського і замістити російські підприємства в технологічних ланцюжках, а Лукашенко, як до нього не стався, все ж господарник і в міру свого розуміння розвиваються світових процесів про інтереси країни та її економіки дбає.
По-третє, білоруський «евроориентированный» націоналізм – явище верхівкове, багато в чому штучне. Для того, щоб розвинутися і стати серйозним фактором суспільного життя йому треба ще мінімум років десять тепличної життю під державним крилом. А цього часу у нього немає. Немає в Білорусії і компактного територіального націоналістичного заповідника зразок української Галичини. В цілому проросійські настрої в білоруському суспільстві значно сильнішими, ніж були на Україні.
По-четверте, після провалу української авантюри, Європа, яка в Києві тягала з вогню каштани для США, а потім опинилася відсторонена від впливу на українську політику і змушена нести серйозні фінансові втрати із-за нав’язаних США антиросійських санкцій і контрсанкций, виявилася не готова запустити український сценарій ще й у Білорусії. ЄС зараз не до авантюр, про власні проблеми треба думати.
Так і вийшло, що внутрішньополітичні сили, націлені на розворот Білорусії від Росії, виявилися досить слабкі і не мали опори в суспільстві. Європа відмовилася від підтримки планів переорієнтації Білорусії, а без європейської підтримки, місцеві «євроінтегратори» розвернути корабель білоруської державності не можуть. Це, звичайно, не означає, що європейського втручання немає взагалі. Польща і прибалти безумовно намагаються розігрувати білоруську карту. Але без підтримки Євросоюзу в особі Парижа і Берліна, самі вони можуть тільки забезпечувати тренінги та прокорм маргінальних націоналістичних активістів, в розрахунку на те, що в майбутньому ситуація зміниться і можна буде спробувати зробити з Білорусії другу Україну.
До теперішнього часу білоруська еліта опинилася перед наростаючим тиском Росії, вимагає враховувати її інтереси, при формулюванні білоруської зовнішньої політики, а також активно просуває тезу економічної інтеграції та уніфікації правил гри. Спертися на європейську альтернативу не вдалося, а в самоті Білорусія встояти не може, тому як братство братством, але в обмін на свою підтримку Росія бажає отримувати конкретні матеріальні преференції.
У той же час, Росія не претендує на негайне включення Білорусі в свій склад, готова і надалі поважати суверенітет і не обмежувати політичну владу білоруської еліти на її національної території.
Тобто, коли Путін і Лукашенко три лютневих дня вели складні переговори в Сочі, мова йшла в основному про питаннях економічної інтеграції. Це ж підтверджується і складом залучених до переговорів з обох сторін міністрів. І явно читавшееся на обличчях двох президентів задоволення результатом переговорів, якраз і пов’язано з тим, що кожен отримав бажане. Для Лукашенка принциповим є збереження його політичної влади і він дізнався, що на неї ніхто не зазіхає і Москва зовсім не проти, щоб він балотувався в президенти ще раз і ще багато разів. Для Путіна принциповим було питання економічної взаємодії і встановлення єдиних правил гри для російського і білоруського бізнесу на всьому загальному економічному просторі. І схоже, що Лукашенко погодився на серйозні поступки.
Такий підхід є традиційним для сучасної російської політики. Після того, як встановлюються єдині правила гри, більш сильна російська економіка поступово поглинає і розчиняє в собі більш слабкі. Якщо ж економіка у вас по суті справи стає єдиною, то питання про політичної влади є вторинним. Хто скаже, що Болгарія не суверенна держава? Тим не менш, Німеччина, Франція та Італія вирішують питання про пріоритети ЄС, а Софія тільки виконує «загальноєвропейські» рішення.
І немає ніякої необхідності лякати і дратувати національні еліти, як вогню бояться втратити «незалежне» право бути «таким» міністром або депутатом, а не підлеглим регіональним чиновником. Проблема, з якою національні еліти рано чи пізно стикаються полягає в тому, що в умовах загального економічного простору, суверенні національні держави не в змозі забезпечити своєму населенню рівень життя, який можна порівняти з російським. Як результат, економічно активне населення, користуючись відкритістю ринку праці, починає перебиратися в Росію. В кінцевому підсумку, з цілком об’єктивних причин, національні еліти самі прийдуть до усвідомлення необхідності більш тісної політичної інтеграції, аж до створення реально єдиної держави. Але, оскільки Росія не планує створювати обмежують її суверенітет на користь «братніх народів» надбудови, мова може йти тільки про ту чи іншій формі (область, автономія, федеральний округ) входження до складу Росії. І, до речі, не факт, що коли чергова національна еліта усвідомлює необхідність повернути до складу РФ, її (разом з її державою) радісно і беззастережно візьмуть. ЄС вимагав від вступають відповідати певним нормам. Росія в майбутньому також може зажадати від бажаючих приєднатися виконання «домашнього завдання».
У будь-якому разі, приклад «абсолютно незалежною», розірвала з Росією всі можливі зв’язки, крім життєво необхідних, повністю орієнтованої на Захід України переконливо показує, що для пострадянських країн існує тільки один вибір: бути з Росією або не бути взагалі. Причому знищують вони себе самі, своїми руками, без якого-небудь російського втручання у процес. Ну а ті, хто вибрав бути з Росією, дуже швидко розуміють, що вигідніше бути в Росії. Правда, не всіх беруть.
Ростислав Іщенко,